Como por arte de magia, los integrantes de las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia detuvieron el tiempo y echaron a andar el reloj legislativo para que legalmente no quede constancia de que incumplieron con los tiempos de la convocatoria que ellos mismos emitieron para la designación de consejeros de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH).
Cabe apuntar que conforme a la convocatoria, los nuevos consejeros tenían que empezar su periodo este seis de julio ya que los anteriores finiquitaron su labor el día cinco, sin embargo, las comisiones unidas apenas se reunieron el miércoles para las comparecencias de aspirantes, por lo que aún está pendiente que el dictamen sea turnado al pleno para que éste tome la determinación final.
La salida que tomaron las comisiones unidas, fue instalarse el día cinco en sesión permanente de forma que si el dictamen es elaborado y firmado posteriormente la fecha que aparezca sea la del día en que arrancó dicha sesión, con lo que se maquilla el incumplimiento.
Sin embargo debido a que es el Pleno el que debe tomar la determinación final, el Congreso estará incurriendo en incumplimiento a la convocatoria que establece las fechas de los periodos en que habrán de desempeñar su encargo los nuevos consejeros.
Pese al incumplimiento y que debido a éste se encuentran acéfalas cuatro consejerías, la presienta de la Comisión de Derechos Humanos, Nalleli Pedraza Huerta no ve ningún problema pues argumenta que se trata sólo de cargos honoríficos de buena voluntad.
Incluso la legisladora para evitar aceptar que hubo incumplimiento, optaría por emitir razonamientos que están fuera de la legalidad y de los procedimientos legislativos.
“Ayer que estábamos en comisiones vimos a los aspirantes con tan excelentes perfiles que no fue fácil tomar una decisión, tuvimos que declarar un receso y sigue el procedimiento, creo que no hay ninguna laguna, yo así lo creo porque hoy mismo quedarán electos a partir de que hagamos el dictamen.
“No se hizo la Sesión de Pleno porque hay reglas de horas, convocatoria, no estaban todos los diputados y quienes tienen que tomar las decisiones y eso podría generar más problemática. Me parece que al ser un cargo honorífico no dejas acéfala la situación porque están todavía otros consejeros, de hecho podría haberse llevado más tiempo sin que hubiéramos hecho el procedimiento y no habría tal problema porque hay un Consejo.
“Dice la convocatoria que hoy entrarán en funciones y hoy serán nombrados, y ya la próxima semana que haya sesión se les tomará la protesta oficial”.
-Por ley la designación es a partir de que el Pleno del Congreso toma la decisión…
“Pues en general desde que nosotros firmamos el dictamen…”
-De acuerdo a la convocatoria el dictamen que se presente debe incluir ternas y de ahí el Pleno tomará la decisión, es decir que no son las Comisiones Unidas las que directamente deciden.
“Es que se eligen cuatro… se eligen cuatro propietarios y cuatro suplentes… las comisiones pasamos el dictamen, es el primer filtro se podría decir, y pasa a Pleno para que sea votado por mayoría”.
-Legalmente son consejeros hasta que el Pleno los designa, no cuando las comisiones elaboran el dictamen ¿o no?
“Cuando toman la protesta sí, pero… regularmente si la Comisión toma hoy la determinación entonces es un hecho que quedan”.
-Pero legalmente es hasta que el Pleno lo vota, como los dictámenes de Ley, hasta que el Pleno da el sí es que tienen validez ¿o no?
“El Pleno ratifica lo que las comisiones dictaminemos, y como se trata de un tema de un Consejo Ciudadano… primero, pues yo no creo que vaya a haber conflicto”.
-¿Se les durmió el gallo a las Comisiones?, porque citar a comparecencias a los aspirantes un día antes de que tengan que entrar en funciones los nuevos consejeros según la convocatoria, pero además sin tener una sesión de Pleno agendada para aprobar el asunto ¿no habla acaso de falta de pulcritud en el procedimiento?
“No al contrario, yo creo que el poder revisar bien los perfiles y no adelantarnos a temas complicados habla de que queremos analizarlos bien, no sé anteriormente cuántos hayan participado…”
-Muchos y la otras Legislaturas se dieron tiempo suficiente para cumplir con las convocatorias que emitían…
“Hoy participaron excelentes perfiles, diez hombres y nueve mujeres, ayer mismo se quería convocar a sesión extraordinaria pero se tomó la decisión de no hacerlo, no se nos durmió el gallo, más bien fe para revisar bien y que todo salga a la perfección”.
Por su parte el presidente de la Comisión de Justicia, Ángel Cedillo Hernández, reconoció que por el tema de las fechas previstas en la convocatoria podría judicializarse el asunto si alguno de los aspirantes determina proceder legalmente.
“En términos parlamentarios se aplicó el reloj parlamentario en los trabajos de las comisiones unidas, ayer se inició la sesión con la comparecencia de los aspirantes y hoy se le va a dar continuidad porque no hubo acuerdo sobre la designación, determinamos darle receso para darle un procedimiento parlamentario y eso nos resguarda de cualquier impugnación”.
-¿Es maña no? porque apenas ayer fueron las comparecencias.
“Hay que recordar que en el proceso parlamentario existe el reloj legislativo en donde iniciado el proceso se para y se continúa cuando sea necesario porque no hay acta de cierre de la sesión”.
-¿Por qué no se emitió antes la convocatoria para que no les ganaran los tiempos?
“Si ha existido negligencia de varios legisladores, hay cosas que no se les da un seguimiento puntual. En este caso la responsabilidad inicial no era de la Comisión de Justicia sino de Derechos Humanos y si no es por mi asesora que me informó que los tiempos se estaban agotando para realizar este proceso no se hubiera hecho.
“Creo que de pronto no hay mucho interés de parte de algunos diputados en este tipo de casos porque se trata de cargos honoríficos, altruistas y de pura voluntad por hacer”.