En el arranque de las comparecencias de los aspirantes a la Fiscalía General del Estado, seguidores de Dalila Campos Pineda –quien también compite al cargo- buscaron reventar los trabajos bajo el argumento de una presunta orden judicial.
La escena fue protagonizada por Saúl Mora Padilla, quien se dijo representante de diferentes organizaciones sociales, el cual irrumpió en el Salón de Recepciones de Palacio Legislativo cuando se realizaba la primera comparecencia.
Ahí dijo que iba a notificar sobre la suspensión del proceso que –según su dicho- le había otorgado un juez, “nosotros provenimos de diferentes organizaciones solicitando que se de transparencia al proceso, se nos dé acceso a otras etapas que ya se llevaron a cabo, ya pasaron, nos fue negado, nos fue concedido un amparo, nos fue concedida la suspensión provisional que fue ignorada por la autoridad, continuamos con el proceso y el viernes pasado se otorgó la suspensión definitiva de la cual venimos a informarles para que suspendan el proceso”.
Flanqueado en la entrevista por Dalila Campos, Mora Padilla apuntó que los diputados “creen que pueden seguir haciendo lo que quieren con un desacato a la autoridad federal, entonces ya veremos, yo solo vengo a hacer entrega de la suspensión definitiva”.
Sin poder aclarar a qué partes del proceso no se le dio acceso –ya que las comparecencias son públicas-, ni porque no había notificación oficial de la presunta suspensión del proceso, Mora Padilla aseguró que no forman parte de partido político alguno y de su apoyo a Campos.
Cabe apuntar que Dalilia Campos es promovida por la diputada Cristina Portillo Ayala para el cargo de Fiscal General.
A pregunta expresa si la acción realizada era un intento de boicot a las comparecencias para favorecer a Dalila Campos, Mora Padilla rechazó tal situación.
Luego de que Mora Padilla irrumpiera en el Salón de Recepciones y tras ser entrevistado por los medios de comunicación, la titular de la Secretaría de Servicios Parlamentarios, Beatriz Barrientos informó que el Congreso respondió en tiempo y forma a las peticiones realizadas por el quejoso.
Apuntó que al quejoso se le informó que el acceso a las comparecencias son públicas, “nosotros contestamos en tiempo y forma, fue atendido en tiempo y forma y se hizo la expresión pública, legal y jurídica ante los tribunales y el propio quejoso, así que no hay violación a ninguna de las garantías que el quejoso argumenta”.
Barrientos informó que la petición de Mora Padilla era poder asistir a las comparecencias en las que los aspirantes manifestarían sus planes de trabajo y contestarían los cuestionamientos de los diputados.
