Rocío Nahle, coordinadora del grupo parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en la Cámara de Diputados, afirmó que el 31 de diciembre próximo, el gobierno federal recibirá 17 mil 500 millones de dólares por concepto de “cobertura petrolera”, como parte del seguro adquirido hace algunos meses, sin que en la Ley de Ingresos se reporte como tal.
De acuerdo a la legisladora, este recurso –que equivale a 280 mil millones de pesos- no está enunciado en el rubro de “Aprovechamientos”, pues en ese concepto están etiquetados 150 mil millones de pesos, identificados como la renta de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), además de que ni siquiera se ha contemplado discutir a qué área serán destinados los recursos del seguro.
Nahle recordó que su bancada fue la única que votó en contra de la Ley de Ingresos -por considerar que no aportaba beneficios a la población- misma que fue regresada por el Senado de la República con “buenos mejoralitos” que no son suficientes para la “enfermedad que vive nuestro país” y denunció que “hay mucho dinero en ingresos que no está reportado, que no ha justificado Hacienda”.
Prisa legislativa
Los señalamientos de la diputada veracruzana se dieron en el marco de la discusión de las más de 16 modificaciones hechas por el Senado a la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR), a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Aunque la también llamada Cámara Alta terminó de discutir y votar las modificaciones a las citadas leyes alrededor de las cinco de la mañana y el tema fue abordado menos de seis horas después en la Cámara de Diputados, la mayoría del Pleno avaló “dispensar los trámites” a las minutas de su colegisladora, a pesar de que el diputado Vidal Llerenas, también de Morena, solicitó que primero fueran discutidas en la Comisión de Hacienda.
“Hace poco se dio un diferendo, en donde la Junta de Coordinación se tomó la atribución de interpretar la Ley Fiscal, precisamente porque no ha habido una discusión profunda de las Leyes de Ingreso y de la miscelánea fiscal. Por lo tanto, consideramos que no es conveniente que no se discuta en comisión una ley de esta naturaleza que es tan compleja”, argumentó Llerenas, pero su petición no tuvo eco frente a la asamblea.
El diputado de Azcapotzalco cuestionó si entre los diputados había un conocimiento puntual de las modificaciones que se discutirían, pues de no ser así, “vamos a aprobar impuestos que son trascendentales para los mexicanos sin el previo conocimiento preciso de cada uno”, dijo.
Su propuesta no fue siquiera sometida a votación por “acuerdos entre los grupos parlamentarios” –de los que minutos después de deslindó Morena y Movimiento Ciudadano tras negar que se hubieran hecho- y el presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro dio paso al posicionamiento de cada bancada representada en la Cámara.
Después de la participación de los ocho partidos políticos y de no dejar pasar las cuatro reservas –tres de Morena y una del PAN- que todavía presentaron varios legisladores, la llamada miscelánea fiscal fue aprobada, con las modificaciones del Senado, por 414 votos a favor y 41 en contra.
Sin paternidad…
A esas alturas, los señalamientos entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), por negar la “paternidad” de la propuesta para reducir el IEPS a bebidas azucaradas, seguían presentes.
Al presentar su reserva, el diputado blanquiazul Francisco Cortés Lugo criticó que “Poncio Pilato” Estefan (Charbel Jorge Estefan Chidiac, del PRI), haya afirmado que el impuesto especial a refrescos no lo haya propuesto el PRI.
“Quiero que me digan si con la mayoría absoluta en este Congreso y con la mayoría en la comisión, votaron o no votaron el IEPS para los refrescos. Como siempre, una mentira más para el pueblo de México; una mentira más para lavarse las manos. Esta reforma fiscal que está enmudeciendo al país; esta reforma tóxica nos va a consumir y los mexicanos lo van a pagar ahorita y en las próximas generaciones”, dijo eufórico el panista en tribuna.
El diputado tricolor se defendió instantes más tardes y dijo: “sí, voté a favor en esa reforma porque fue un acuerdo político que hubo con todos los grupos parlamentarios para votar en favor de la miscelánea y la Ley de Ingresos, pero reitero que esa propuesta no vino de mi grupo parlamentario y no se vale tirar la piedra y esconder la mano”.
Minutos después, también la Ley de Ingresos fue avalada por la mayoría del Pleno: 410 votos a favor y 37 en contra, el resultado.
