En la segunda plática entre MVS y la periodista Carmen Aristegui, tampoco se llegó a una cuerdo favorable ni para la libertad de expresión ni para la empresa, misma que rechaza rotundamente la reinstalación de la periodista en su programa de noticias a pesar de existir un contrato vigente. No sólo eso, MVS interpuso una demanda mercantil contra Aristegui, alegando que ésta reprodujo las noticias de su programa radiofónico en su portal por internet Aristegui Noticias.
Ante el anuncio de los abogados de la empresa de la familia Vargas, el mediador en el conflicto, José Woldenberg, propuso regular los contenidos del portal de Aristegui a fin de que no exista inconformidad por parte de MVS, siendo tal, el único referendo legal que impide el regreso de la periodista a su espacio noticioso. Sin embargo, los representantes legales de la parte demandante rechazaron la propuesta.
En palabras de la periodista, el árbitro Woldenberg manifestó que observaba disposición para solucionar el conflicto de una sola de las partes implicadas, mientras la otra rechazaba rotundamente cualquier punto de acuerdo.
A la reunión, celebrada en las instalaciones de MVS en la Ciudad de México, no asistieron ni Joaquín ni Alejandro Vargas, representantes legales de la empresa, sus abogados “los representantes de los representantes” -expresó Aristegui al término de la audiencia que duro casi dos horas-, sostuvieron que tras tres años de funcionamiento del portal de la periodista –independiente a MVS- se percataron que éste replicaba los contenidos de MVS, siendo ahora ese el argumento de la destitución de Aristegui.
“MVS ahora dice, tres años después, que los contenidos de mi programa, mis entrevistas, lo que mañana tras mañana transmitía al aire no tenía derecho de reproducirlos en mi portal de noticias, y alega que se acaba de enterar de la existencia del portal”, manifestó Aristegui.
Atrás quedaron los que versaban sobre el supuesto mal uso de la imagen de la empresa para fines ajenos, específicamente la colaboración del equipo de periodistas de Aristegui con la plataforma Méxicoleaks; así como la negativa de ésta sobre aceptar lineamientos, hoy sin vigencia, que regulaban los contenidos de su espacio noticioso quitándole libertad absoluta sobre la información que manejaría.
Los abogados de la periodista manifestaron que el tema de los lineamientos editoriales ha quedado atrás precisamente porque éstos dejaron de tener vigencia, por lo que no pueden ser tomados en cuenta por la empresa, en su solicitud de amparo.
Los abogados de la periodista, y ella misma, alegan que la demanda interpuesta por MVS “es el disfraz de la censura”, ya que esta no siempre se presenta de manera directa, la censura se consuma cuando con diversas estrategias y mañas, se evita que la periodista regrese al aire, aseguran.
“¿A qué le tienen miedo con Méxicoleaks?, ¿les asusta la casa blanca, les asusta Méxicoleaks o Gutiérrez de la Torre”” cuestiona la periodista.
Ante el fracaso de las negociaciones entre Aristegui y MVS la resolución del conflicto queda en manos del juez octavo Fernando Silva Graza, informaron los abogados de la periodista.
Silva Garza ha resuelto dos amparos a favor de Aristegui y mantienen la confianza de que ahora el paso siguiente sea la restitución de ésta en su programa matutino.
