Decreto mal hecho del Congreso impide a 35 municipios acceso a créditos con Banobras

Por: Patricia Monreal

Las inconsistencias del Decreto 198 aprobado el año pasado por el Congreso local para que los ayuntamientos puedan acceder a créditos con Banobras con el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) como garantía, han impedido que 17 municipios del estado finiquiten el trámite correspondiente para contar con los recursos.

Cabe apuntar que año con año el Congreso local ha venido aprobado decretos similares para que los ayuntamientos accedan a créditos con el FAIS de garantía, los cuales son pagaderos durante el tiempo de duración de las administraciones.

En 2016 la Cámara aprobaría el decreto respectivo pero puso como plazo de pago el 2017. El problema es que dicho decreto no se ajusta con la normativa federal por lo que los ayuntamientos interesados se han visto impedidos a acceder a dichos créditos.
Este miércoles el Ejecutivo Estatal turnó una propuesta de reforma al referido decreto para ajustar sus términos, además plantea se amplié el plazo de pago hasta el 2018.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público fue la que advirtió el error legislativo determinando que el Decreto 198 carece de elementos establecidos en la Ley de Disciplina Financiera y sus reglamentos, con lo que los municipios que decidan contratar financiamientos no podrán transitar en el Registro Público Único de sus Contratos de Crédito.

Cabe apuntar que en la actualidad son 35 los municipios que cuentan con acuerdo de Cabildo donde se autorizó la contratación de créditos 2016 al amparo del decreto 198, de los cuales 17 fueron ratificados pero no han podido concretar el proceso por la inconsistencia legal existente.

Los municipios que ratificaron el acuerdo de Cabildo son Ario de Rosales, Charapan, Chinicuila, Coahuayana, Hidalgo, Huiramba, José Sixto Verduzco, Jungapeo, La Piedad, Pajacuarán, Quiroga, Santa Ana Maya, Tumbiscatío, Uruapan, Villamar, Yurécuaro y Zacapu.

Por lo que toca a los 18 municipios en los que el Cabildo dio la autorización pero falta la ratificación, éstos son: Charo, Chavinda, Cherán, Coalcomán, Cojumatlán, Erongarícuaro, Lázaro Cárdenas, Nuevo Urecho, Numarán, Purépero, Puruándiro, Salvador Escalante, Senguio, Susupuato, Tarímbaro, Tingüindín, Venustiano Carranza y Zitácuaro.

Esos 35 acuerdos de Cabildo representan un monto potencial global de 152 millones de pesos estimando un posible desembolso para octubre próximo, esto en caso de ser modificado el decreto.

Considerando sólo las 17 ratificaciones de las autorizaciones municipales, se estima un monto potencial de financiamiento por hasta 76 millones.

En el caso de la iniciativa presentada por el Ejecutivo Estatal, en la exposición de motivos no se alude al error legislativo, y se apunta que la reforma es para precisar que, los municipios destinen los recursos que obtengan con los financiamientos que se contraten particularmente en los rubros de: agua potable, alcantarillado, drenaje, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del sector salud y educativo.

En entrevista Miguel Ángel Villegas Soto, presidente de la Comisión de Hacienda y Deuda Pública reconoció que el decreto de origen tiene inconsistencias, “no se incluía el destino específico de los recursos, por lo que la Secretaría de Hacienda pide para poder continuar con el trámite, que se especifique de manera muy puntual el destino con conceptos específicos”.

Por su parte el coordinador parlamentario del PRD en el Congreso, Manuel López Meléndez apuntó que la iniciativa será analizada en los próximos días, “esperemos que pueda salir antes de que se termine el periodo de sesiones, yo lo veo complicado porque ahí algunos temas en donde se está pidiendo más información y estaremos revisándolo”.

5 julio, 2017

Notas Relacionadas