Las aspiraciones de Omero Valdovinos Mercado, para ocupar la titularidad de la Auditoría Superior de Michoacán, acabaron por vulnerar su investidura como presidente del Tribunal Electoral de Michoacán, al evidenciar desconocimiento profesional no sólo de temas de fondo relacionados con el órgano fiscalizador, sino otros más que han sido públicos y ampliamente difundidos en el estado.
Visiblemente nervioso, el magistrado abordaría de manera general asuntos relacionados con el Sistema Estatal Anticorrupción, sin aterrizar de fondo sobre las particularidades en los procesos de fiscalización del organismo, o evidenciar conocimiento mínimo sobre la situación que priva en la Auditoría.
Pero fue la sesión de preguntas y respuestas la que dejó más mal parado a Valdovinos Mercado, en donde la diputada Miriam Tinoco Soto tuvo que recordarle que por el cargo que estaba participando es el del Auditor Superior y no el de Contralor como lo refirió en su presentación inicial.
El diputado Baltazar Gaona Sánchez le pidió un comentario sobre la auditoría forense aplicada a la cuenta Cargos por Aplicar (en la que se operó la licuadora financiera que gestó el quebrando de las finanzas estatales), evidenciando Valdovinos Mercado desconocimiento total sobre un asunto que ha sido ventilado pública y ampliamente en los últimos años en el Estado.
Poco después de concluir su comparecencia, en entrevista el magistrado sería cuestionado sobre el particular.
-¿Sabe de lo que trata la auditoría forense?
“Si”.
-¿De qué trata?
“Eh, es este… tenemos que… pues las auditorías tienen partes concretas, dependiendo de la que nos estemos ocupando, en este caso la… la… no tengo bien el tema…”
-La auditoría forense que ordenó el Congreso del Estado para revisar la licuadora financiera en Michoacán…
“Si, pero en esa… dependiendo el… el… son como que cada caso concreto cómo se llega a dar esta situación, yo ahorita no puedo opinar sobre esta parte porque muchas veces tenemos que apegarnos a la Ley, y que nos permite y qué no, obviamente si nos permite eso, se podría, pero si la Ley es clara y no lo permite, pues no se debería hacer o no se haría en un momento dado”.
-¿Por qué tiene interés en ser auditor?, evidentemente no conoce el tema, ¿no sería eso riesgoso incluso para el órgano fiscalizador?
“No, pero pues no podemos decir que no conocemos el tema, porque …”
-Es un tema fundamental…
“Yo tengo, bueno una de las funciones –y como lo dije- es mucho de interpretar la Ley, yo como abogado y como mi parte profesional en el Poder Judicial de la Federación ha sido en materia administrativa en la parte terminar, pues considero que puedo estar al frente, muchas veces tenemos que ser honestos y habrá cosas que se nos escapen, es demasiada información y digo, yo no me aprendo nada de memoria, pero está la legislación y en base a eso podemos ir caminando”.
-En Michoacán el tema de la auditoría forense por la licuadora financiera ha sido un asunto emblemático, así como en lo federal está La Casa Blanca o el Pemexgate…
“Bueno, es un tema que ustedes mismos lo advierten, delicado, a mí me parece que no debería de existir, no debería de existir ni llevarse a cabo eso, porque los recursos están etiquetados”.
-La auditoría forense se hizo justamente porque los recursos no llegaron a donde deberían haber llegado…
“Por eso les digo, desde mi punto de vista no deberían hacerse, habría que ver cada situación, me dicen que no llegaron los recursos, pues entonces contablemente se puede evitar o esperar o tramitar los recursos…”.
