Alejandro Baltazar/ @Doncaracol3_0
Morelia, Michoacán.- Con sueldos de hasta 70 mil pesos al mes, la nomina del Instituto de Acceso a la Información y Transparencia del estado de Michoacán (ITAIMICH), les cuesta a los michoacanos 484 mil 950 pesos mensuales. Cantidad que representa el 70 por ciento del gasto corriente de esta dependencia pública.
Y es que sólo los consejeros al frente de este organismo: Irma Nora Valencia Vargas y Leopoldo Romero Ochoa, cobran un sueldo que en suma representa 140 mil pesos mensuales.
En tanto, el secretario general y el delegado administrativo cobran por concepto de salarios 39 mil 350 pesos mensuales cada uno, mientras que los jefes de departamento hacen lo mismo por 17 mil 250 pesos.
También el ITAIMICH cuenta con dos asistentes de consejero con un sueldo de 12 mil 950 pesos cada uno y cuatro analistas clase “A” con el mismo salario mensual.
Mientras que a decir de su página de internet, el organismo público autónomo mantiene el contrato de once analistas clase “B”, cuyo salario suma en conjunto 129 mil 800 pesos al mes, más un oficial de intendencia por 7 mil pesos.
En contraste al costo que genera la nomina de 25 trabajadores, durante el añ0 2012 se presentaron ante el instituto 84 recursos de revisión en contra de actos de 21 sujetos obligados a transparentar su información.
Un recurso de revisión es un instrumento con el que cuentan las personas para impugnar si consideran antijurídica o infundada la determinación de un organismo que niegue o limite el acceso a la información pública.
Y estos recursos se presentaron contra de actos de 21 sujetos u órganos obligados a presentar información pública, lo que representa un incremento del 91 por ciento respecto de los 44 recursos recibidos en 2011, además de tres denuncias.
De los 84 recursos interpuestos solamente se resolvieron 41, es decir, el instituto tiene una efectividad de atención del 50 por ciento. Lo que arroja como resultado que 13 recursos se resolvieron a favor de la persona u organismo que solicitó la información.
Esto, mientras que 18 que se resolvieron a favor de la persona u organismo que determinó no entregar la información y 10 más por sobreseimiento o falta de seguimiento del demandante.
