Para el Instituto Electoral del Michoacán (IEM), el formato del primer debate entre candidatos a la gubernatura del estado cumplió su objetivo, por lo menos así lo considera el consejero Juan Adolfo Montiel Hernández, quien forma parte del equipo organizador del evento.
“El debate cumplió con el objetivo. Para tener un buen ejercicio de este tipo se requieren tres cosas, que el formato lo permita, que las moderaciones lo realicen, y que los participantes participen. Creo que el formato como está, teniendo una pregunta de saque, con otra repregunta que hace la moderación y que desconocen la candidata y los candidatos, nos genera una reacción inmediata que deben de tener ahí los participantes; además teniendo estas bolsas de tiempo para las réplicas de cada uno de ellos, es un tiempo adicional que lo pueden utilizar donde y como ellos quieran, si lo utilizan para cuestionar al otro, para cuestionar una respuesta o para ampliar sus propias respuestas es decisión de ellos, de sus estrategias.
“Creo que el formato es dinámico, las moderaciones fueron activas, y ya el contenido de lo que digan la participante y los participantes es responsabilidad de ellos”.
El consejero se dice más de la idea de que sea la audiencia la que califique y evalúe lo ocurrido en el evento, “creo que sí hubo ataques, sí hubo ausencia de respuestas, pero eso la audiencia también se dio cuenta. De lo que yo he visto en lecturas, análisis y demás, justo hacen mención de eso, pero eso precisamente es parte de cómo ellos quedan ante el escrutinio público”.
-¿Entonces desde la perspectiva del IEM el formato es funcional?
“El formato cumplió, en un formato de minientrevista, con moderación activa, el formato cumplió”.
-¿La perspectiva es mantenerlo para el segundo debate?
“Lo estamos evaluando y lo vamos a considerar”.
Montiel Hernández apunta que para el IEM es importante que las preguntas y los cuestionamientos hayan sido tomados de la participación de la ciudadanía,
“y en ese punto no he escuchado cuestionamientos.
“Me parece que fueron preguntas muy bien realizadas por la ciudadanía, de asuntos que en general nos interesan a todos, de economía, salud, educación y el asunto de la inseguridad. Entonces nosotros queremos repetir el ejercicio de que la ciudadanía pregunte para que ella y ellos contesten, y vamos a mantener la moderación activa”.
-La permisibilidad para que los candidatos lean tanto en el debate ¿no hay manera de acotarla?
“Es que también nosotros tenemos que considerar un balance, y éste es que las moderaciones no se conviertan en lo que destaque del debate, es decir, que la moderación no sea que se lleve el debate, ya en México hemos tenido esa experiencia, hubo una moderación en 2018 que se convirtió en la protagonistas del encuentro, cuando el protagonismo deben tenerlo los candidatos”.
