Ante el Tribunal Universitario no se han presentado las pruebas del presunto hostigamiento sexual en contra de un docente de la Facultad de Filosofía de la Universidad Michoacana, acusó la abogada defensora del presunto agresor, quien consideró que atrás de la acusación en su contra hay una “mala asesoría” y por ello el órgano universitario no ha emitido ningún dictamen.
En rueda de prensa, la abogada Yolanda Lucero Ruiz Gómez indicó que a reserva de que se conozca la resolución del Tribunal Universitario, está en riesgo que el docente pierda su plaza al igual que no se le paguen los salarios caídos desde el desarrollo del proceso, ya que afirma que el profesor se desligó de sus actividades con la finalidad de que el mismo transcurriera sin algún interés de su parte; en caso contrario, señaló, la Universidad Michoacana tendrá que cubrir los salarios por casi tres años, que es lo que ha transcurrido sin que avance el caso.
De acuerdo con la abogada, el Tribunal no ha emitido su dictamen porque la presunta afectada no ha presentado pruebas sobre la acusación de hostigamiento sexual. “No han acreditado que la violación, el hostigamiento o acoso, del cual ellas se quejan, haya ocurrido realmente”.
Según la defensora, en el “trasfondo”, como le sugirió un reportero, está la disputa por la plaza del maestro acusado de presunto hostigamiento en la dependencia universitaria desde abril del año 2016, cuando una alumna lo señaló ante la Defensoría de Derechos Humanos Universitarios Nicolaitas, quien a su vez turnó la queja al Tribunal Universitario, además de haber sido abordado ante el Consejo Técnico por denuncia del director del plantel, Carlos Navarrete, a quien la abogada señaló como interesado en el tema al ligar a una “asesora” de la denunciante como compañera sentimental del funcionario.
Insistió en que la tardanza del Tribunal Universitario en emitir una postura, como lo reclama la estudiante que demandó al maestro, es porque no se aportan las pruebas suficientes, “si yo quiero que mi demanda camine rápido, yo estoy atrás de ella; esta muchacha no ha sido debidamente asesorada”.
Señaló que no esperan que la demanda se vaya a resolver en el Tribunal Universitaria, donde a su juicio “el proceso ha sido muy irregular”, con lo que anticipó que apelarán el dictamen del órgano de la UM e irán a otras instancias; “tendremos que demandar por la reparación del daño, lo que ha dejado de percibir; desde el momento en que se empezó a tramitar en el Tribunal Universitario, él pidió licencia sin goce de sueldo”.
